Приобретательская давность

Приобретательская давность — это приобретение суверенитета над территорией в результате непрерывного и ненарушаемого его осуществления на протяжении времени, необходимого для появления общей убежденности в том, что текущее состояние дел не противоречит международному порядку. Институт приобретательской давности служит цели придания стабильности международной системы. В договорных источниках международного права термин «приобретательская давность» не используется, зато международные конвенции применяют такие понятия, как «исторически сложившиеся правовые основания» и «исторические заливы».

Понятие «приобретательская давность» следует отличать от понятия «владение с незапамятных времен» («immemorial possession»); здесь изначальное право (законное или нет) неопределено. Но такая неопределенность «исправлена» временем и дает новому суверену действительный с точки зрения международного права титул. В то же время приобретательская давность в ее стандартном значении рассматривается как способ приобретения территории, при котором точно известно, что изначальное право владельца имеет юридические недостатки. Но в связи с тем, что владелец осуществлял непрерывное владение в течение продолжительного периода времени при условиях, которые рассматриваются как молчаливое согласие со стороны прежнего суверена, считается, что владелец приобрел по давности полный и абсолютный титул.

Приобретательская давность, кроме того, имеет некоторые сходства с эффективной оккупацией, но между ними существует существенное различие. Оба правоотношения требуют постоянного и эффективного контроля над частью земного шара и намерения осуществлять суверенные полномочия над этой территорией. Тем не менее, приобретательская давность применяется к территории, которая уже принадлежат другому государству, в то время как эффективная оккупация является методом получения суверенитета над ничейной землей (terra nullius).

Истоки и развитие понятия «приобретательская давность» в международном праве.

Истоки понятия «приобретательская давность» ведут к концепции римского права «usucapio», что можно перевести как «приобретение в результате пользования». Usucapio требовала наличия объекта, который может находиться в частной собственности; правомерного основания приобретения, хотя бы юридически порочного; добросовестного убеждения (bona fide) владельца в отсутствии у кого-либо прав на объект приобретения; владения, включавшего физический контроль и намерение владеть в качестве собственника; и непрерывного владения в течение фиксированного срока, установленного законом.

В позднем средневековье и новое время понятие «приобретательская давность» было перенесено в международное право в качестве способа приобретения права собственности на территорию. Однако сразу разгорелась дискуссия о том, может ли эта форма передачи применяться в праве народов.

По словам сторонников, для стабильности и мира в международных отношениях приобретательская давность необходима, так как в ином случае пограничные споры будут безмерно затянутыми. Кроме того, государство, которое поддерживало порядок и безопасность на соответствующей территории, имеет преимущественное право на нее перед бывшем владельцем, который пренебрегал своими обязанностями. Противники концепции указывали, что давность не может применяться, поскольку в международном праве, в отличие от внутригосударственного, нет установленного срока такого владения. Другие указывали, что при условии молчаливого согласия бывшего суверена, срок не имеет существенного значения.

Под влиянием юристов-международников из стран общего права, согласно которому для применения давности не требуется фиксированного срока, один из основных аргументов против приобретательской давности был отброшен. Со временем и требование добросовестности постепенно отошло на задний план.

Арбитражные суды 19-го и 20-го веков ни разу явно не признавали передачу правового титула исключительно посредством приобретательской давности. Постоянной палате международного правосудия также не приходилось высказываться по данному вопросу; и Международный Суд тоже избегал применения института приобретательской давности в территориальных спорах.

Условия правовой действительности приобретательской давности в международном праве.

Приобретательская давность передает право собственности на территорию, если владение частью территории другого государства осуществляется от имени суверенной власти (à titre de souverain); владение было мирным, непрерывным и ненарушаемым; владение было публичным; и владение длилось некоторый период времени.

• Первое условие означает, что государство не может получить территорию в собственность, если его властвование отличается от суверенного. Соответственно, государство, которое управляет территорией-протекторатом, подмандатной или подопечной территорией, не может получить титул на основе давности.

  Кроме того, владение частными лицами не порождает право собственности. Например, в Деле об острове Касикили/Седуду (между Ботсваной и Намибией, 1999 г.). Международный Суд отклонил притязания Намибии на остров на реки Чобе на том основании, что присутствовавшие на острове представители племени масубия намибийского гражданства не «осуществляли там функции государственной власти от имени этих властей».

• Во-вторых, владение должно быть мирным, непрерывным и ненарушаемым. Так, в Деле об острове Пальмас (арбитражное решение по спору между Нидерландами и США, 1928 г.) отмечалось, что приобретение суверенитета в результате «непрерывного и мирного проявления власти государства в течение длительного периода» соответствует международному праву.

  Является ли протест нарушением такого властвования? Дипломатический протест может быть эффективным средством, но лишь на какой-то определенный, в зависимости от обстоятельств, период. Чтобы воспрепятствовать применению приобретательской давности, территориальный спор должен быть передан на рассмотрение в ООН, в частности Совет Безопасности ООН, либо Международный Суд.

• Третье условие, касающееся публичности владения, необходимо, поскольку требуется молчаливое признание («acquiescence») принадлежности территории. Следовательно, владение должно осуществляться открыто, чтобы заинтересованные государства могли выразить свое отношение к такому положению дел.

• Наконец, владение должно длиться определенный период времени. Основная проблема заключается в том, что в международном праве нет общего срока такого владения.

  В споре об острове Пальмас была установлена давность в 200 лет. В споре о границе Аляски между США и Россией в 1903 г. США утверждали, что оккупация в течение 60 лет ведет к приобретению права собственности в силу давности. В соглашении между Великобританией и Венесуэлой 1897 года об определении пограничной линии между Британской Гвианой и Венесуэлой было указано, что владение территорией в течение 50 лет дает право суверенитета над ней.

  Поскольку не может быть установлено единого правила, считается, что должно пройти времени столько, сколько необходимо для появления всеобщей убежденности в принадлежности территории.

Современное состояние института приобретательской давности в международном праве.

Приобретательская давность, досконально рассмотренная многими авторами, в последнее время практически не применяется для урегулирования территориальных споров или делимитации границ между государствами.

Частично это связано с использованием более приемлемого принципа uti possidetis (принципа сохранения существующего положения вещей) в пограничных спорах между государствами Южной Америки и Африки, выходящими из колониальной зависимости. Кроме того, ссылаясь на приобретательскую давность, государство признает, что не имеет юридического права на соответствующую территорию.

Хотя в прошлом к институту приобретательской давности обращались несколько чаще, но делали это непоследовательно и часто не как к исключительному основанию права собственности на территорию. Следовательно, приобретательскую давность нельзя рассматривать в качестве нормы международного обычного права, хотя она может выступать в качестве общего принципа права в смысле ст. 38, п. 1, пп. c Устава Международного Суда.