Суверенитет как ответственность: последствия для несостоявшихся государств

Международное право.

  1. Суверенитет, ответственность и несостоятельность государства.
  2. Ответственность государства и ее влияние на суверенитет.
  3. Суверенитет как ответственность: последствия для несостоявшихся государств.

Несостоятельность государства следует рассматривать как относительное понятие, которое может измеряться в соответствии с сокращением его внутреннего суверенитета, основанного на способности государства предоставлять политические блага своим гражданам. В этом отношении несостоятельность государства является «внутренним» явлением, которое формально не подчиняется внешнему контролю. То есть нельзя утверждать, что внешнее окружение не может повлиять на ход событий, но в отсутствие социально-политической единицы не существовало бы кандидатов на звание несостоявшегося государства. Основным противоречием, возникающим, когда несостоятельность государства воспринимается как потеря внутреннего суверенитета, является продолжающееся существование формального внешнего юридического суверенитета. Классическое исследование этого явления является Роберт Джексон проводивший анализ функционирования квази-государств.

Джексон ввел термин квази-государство, чтобы описать бывшие колониальные страны, которые представляли собой международную франшизу и обладали теми же внешними правами и обязанностями как и другие суверенные государства, имеющие юридическую государственность, полученную из права на самоопределение или отрицательного суверенитета. Отрицательный суверенитет, определяющийся как свобода от внешнего вмешательства, является формально-юридическим состоянием. В то же время многим из постколониальных стран не хватало институциональных возможностей суверенных государств, как это определяется в классическом международном праве, то есть они имели ограниченную эмпирическую государственностью или положительный суверенитет. Положительный суверенитет относится к способности признанного государства осуществлять эффективный контроль над своей территорией и своими жителями. Отрицательной суверенитет квази-государства в первую очередь связан с процессом деколонизации – это была характерным признаком свободы, полученной бывшими колониями. Принципиальным является то, что сейчас эти постколониальные государства являются кандидатами на несостоятельность, таким образом термин квази-государство и концепции положительного и отрицательного суверенитета все еще остаются в силе.

Существуют серьезные разногласия в концепции отрицательного суверенитета по вопросу, как долго государства сохраняют свою независимость в международной системе, пока они находятся в зависимости от международной системы? В слабых и несостоявшихся государствах внутренний суверенитет может быть уменьшен или снижен, когда государства не выполняют свои обязанности по отношению к своим гражданам, а теоретически внешний суверенитет остается без изменений де-юре. Тем не менее, внешний юридический суверенитет государства де-факто, может быть обусловлен действиями внешнего окружения: другими государствами, неправительственными организации (НПО) или международными институтами.

Например, в качестве ответной меры на долговой кризис в большинстве стран третьего мира в 1980-е годы Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк взял на себя значительную часть экономический ответственность в государствах путем навязывания программы структурной адаптации (ПСП). Дальнейшая потеря суверенитета этих государств связана с ростом влияния влияние НПО, которые взяли на себя решение ряда проблем (права человека, ликвидация голода, охрана здоровья и охрана окружающей среды) путями, включающим ограничение власти государства. После распада Советского Союза в 1989 году Всемирный Банк настаивал на необходимости уделять больше внимания на социальное обеспечение граждан в сочетании с проведением либеральных реформ. В 1990-е годы акцент сместился на реформирование самой государственной системы; рыночный отношения и демократический режим преподносились как незаменимые условие экономического развития. Что в конечном итоге способствовало распаду государства и тяжелому кризису в экономике.

Обычно для осуществления внешнего вмешательства, подобного описанному выше, необходимо получение разрешения, то есть требуется официальное согласие (даже если это происходит по принуждению) от правительства государства, подвергнутого к соответствующим мерам, но гуманитарная интервенция может осуществляться и без получений такого согласия. Гуманитарная интервенция может рассматриваться как дозволенное действие против государственного суверенитета при доказанных нарушениях прав человека. Все явственней формируется консенсус, по крайней мере, среди развитых государств, на счет легитимности гуманитарной интервенции в экстремальных обстоятельствах даже без санкции Совета Безопасности ООН. События 11 сентября 2001 послужили США поводом в одностороннем порядке под прикрытием Патриотического акта вмешиваться в дела государств, якобы представляющие потенциальную угрозу безопасности США.

Если суверенитет государства де-юре будет ограничиваться при потери внутреннего суверенитета и спорного положения суверенитета государства де-факто, то возможным ответом международного сообщества может быть разработка метода «десертификации государств». Десертфикация, которая могла бы обеспечить альтернативу суверенитета для несостоявшихся государств, является компромиссным вариантом для стран в период получения помощи от международного сообщества по становлению суверенитета.

Любые ограничения суверенитета требуют согласованных действий со стороны международных институтов, в частности ООН, но маловероятно, что эта концепция будет принята международным сообществом. В результате чего с большой долей вероятности нынешнее противоречивое положение дел будет продолжаться далее. Слабые или несостоявшиеся государства, утрачивая внутренний суверенитет, сохранят свой внешний суверенитет де-юре, даже в том случае, если внешний суверенитет нарушен де-факто.

По материалам: Donald W. Potter – State Responsibility, Sovereignty, and Failed States.