Право на жизнь.

Право на жизнь

Право на жизнь, безусловно, является самым важным из всех прав человека. Все другие права человека направлены главным образом на улучшение качества самой жизни. Комитет по правам человека определяет право на жизнь как «основополагающее право, от которого не допускается никаких отступлений даже во время чрезвычайного положения в государстве, при котором существование нации находится под угрозой» (Замечания общего порядка 6). Для тех авторов, которые выступают за существование иерархии прав, право на жизнь, несомненно, находится на вершине этой иерархии; для тех, кто считает, что все права имеют одинаковое значение и, следовательно, никакой иерархии нет, право на жизнь по-прежнему признается самым главным, учитывая, что его нарушение не может быть устранено.

Несмотря на это, право на жизнь является одним из наиболее противоречивых прав из-за присущих ему проблем, касающихся определения его сферы действия в самом начале и конце жизни. В этом контексте следует отметить, что проблемы абортов и смертной казни являются лишь одним из многих вопросов связанных с правом на жизнь. Среди других вопросов, затрагивающих его – смертельные случаи, которые происходят во время обычных полицейских операций и действий властей по пресечению беспорядков, а также обязанность государства по предотвращению убийств своих граждан и других лиц.

Право на жизнь не является абсолютным, о чем свидетельствует применение основных норм прав человека в условии вооруженного конфликта. Международное гуманитарное право включает в себя гарантии, касающиеся защиты жизни во время военных действий. Однако, особенно в конфликтах немеждународного характера, преследование меньшинств не является чем-то необычным – преступление геноцида, под которым подразумевается систематическое уничтожение определенной группы людей, представляет собой грубейшее нарушение права на жизнь.

В статье 3 Всеобщей декларации прав человека право на жизнь связывается с правом на свободу и на личную неприкосновенность. Однако в последующих документах они излагаются раздельно. Например, в Международном пакте о гражданских и политических правах право на жизнь рассматривается в статье 6, а право на свободу и личную неприкосновенность – в статье 9.

Обязанность государства защищать жизнь человека.

Международный пакт и многие другие международные и региональные документы четко закрепляют позитивные обязательства государств по защите жизни человека. Таким образом, государства должны предпринять определенные действия для демонстрации своей готовности активно защищать право на жизнь всех людей, находящихся на их территории.

Обязанность государства по юридической защите права на жизнь.

Государства должны не только воздерживаться от преднамеренного и незаконного лишения жизни, но и принимать надлежащие меры для защиты жизни лиц, находящихся под их юрисдикцией, в частности путем введения в действие эффективных уголовно-правовых норм. Отсутствие прямой вины государства в смерти человека не исключает его ответственности за нарушение права на жизнь. Власти государства нарушают данное право, если будет установлено, что они «знали или должны были знать на момент существования реальной и непосредственной угрозы для жизни конкретного лица или лиц от уголовно запрещенного деяния со стороны третьих лиц, и то, что они не приняли мер, исходя из имеющихся у полиции полномочий, от которых, по разумным соображениям, можно было бы ожидать предотвращения упомянутой угрозы» (ЕСПЧ, дело Осман против Соединенного Королевства, § 116).

Обязанность государства расследовать случаи смерти.

Государствам следует также принять меры для обеспечения открытого и прозрачного расследования всех случаев смерти. Следовательно, государства должны создавать органы, обладающие полномочиями по расследованию причин каждой смерти и, при необходимости, привлечению к ответственности виновных. Нельзя сказать, что государство имеет эффективную правовую систему для защиты жизни, если причина смерти умершего осталась неустановленной. Данная обязанность не требует, чтобы государство инициировало расследование каждого конкретного случая; для ее выполнения государство должно лишь организовать функционирование соответствующей системы.

Обязанность государства по охране здоровья.

Государство не в состоянии предотвратить все смерти, вызванные травмами или болезнями, не поддающимися лечению при современном уровне развития медицины. Тем не менее можно утверждать, что у государства есть позитивное обязательство по организации и обеспечению соответствующего медицинского обслуживания населения. Право на здоровье предусмотрено в статье 25 Всеобщей декларации прав человека в качестве части права на достойный жизненный уровень и в статье 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. В статье 12 содержится настоятельный призыв к государствам принять меры для снижения уровня мертворождения и предупреждения, лечения и борьбы с эпидемическими и эндемическими болезнями. В Замечаниях общего порядка 6 Комитет по правам человека в пункте 5 отмечает, что право на жизнь следует толковать в широком смысле, требуя от государств «принимать все возможные меры для снижения детской смертности и увеличения продолжительности жизни, особенно путем принятия мер по борьбе с голодом и эпидемиями».

Право на жизнь: аборт и эвтаназия.

Главная проблема с правом на жизнь заключается в моральных и религиозных спорах, касающихся начала жизни, в том числе прав будущего ребенка. Тем не менее, также активизируются обсуждения прав человека в конце жизни и потенциального существования права на смерть. На этапе подготовки Всеобщей декларации прав человека было рассмотрено предложение указать, с какого момента времени право на защиту жизни вступает в действие. Однако в окончательном варианте вопрос, касающийся его применения к абортам и эвтаназии, остался открытым.

Право на жизнь и аборт.

Когда возникает право на жизнь? Международное право не содержит определения, что такое «жизнь» или когда она начинается (и, соответственно, начинает действовать право на защиту жизни) и заканчивается. Как правило принято считать, что с момента рождения. Попытки распространить его на неродившихся детей не доказали свою эффективность.

Сторонники запрета абортов, ссылаясь на нравственные соображения, утверждают, что пренатальные дети обладают тем же фундаментальным правом на жизнь с момента зачатия, которым люди обладают с момента своего рождения. Аргументы в отношении права на аборт варьируются от разрешения абортов только в случае необходимости для спасения жизни женщины до, в широком смысле, абортов по социально-экономическим причинам или просто по желанию.

Комитет по правам человека в подготовленном в 2017 году Проекте замечаний общего порядка 36 указывает, что:

Государства-участники должны обеспечить безопасный доступ к аборту для защиты жизни и здоровья беременных женщин, а также в ситуациях, когда вынашивание беременности до родов может причинить женщине существенную боль или страдание, особенно в тех случаях, когда беременность является результатом изнасилования или кровосмешения, либо когда плод развивается с патологиями несовместимыми с жизнью.

Эвтаназия или право на смерть?

Эвтаназия, также называемая «убийством из милосердия» — практика прерывания жизни человека, страдающего болезненным и неизлечимым заболеванием или несовместимым с жизнью физическим расстройством, либо предоставление ему возможности уйти из жизни, путем отмены лечения или поддерживающей терапии. Поскольку в большинстве правовых систем нет специальных правовых норм, регулирующих эвтаназию, ее обычно считают либо самоубийством (если она совершается самим пациентом), либо убийством (если она совершается другим лицом). Однако врач может законно решить не продлевать жизнь в случаях крайних страданий, и может применять лекарства для облегчения боли, даже если оно сократит жизнь пациента.

Легализация эвтаназии – одна из самых обсуждаемых тем в мире. Противники эвтаназии утверждают, что жизнь священна, и никто не имеет права ее прерывать. Ее сторонники говорят, что жизнь принадлежит только самому человеку, и поэтому каждый человек имеет право решать, что он хочет с ней делать. В Проекте замечаний общего порядка 36 Комитет по правам человека отмечает:

государства-участники могут разрешить [не должны препятствовать] медицинским специалистам использовать врачебную помощь или лекарственные средстве для облегчения прекращения жизни страдающих взрослых, таких как смертельно раненые или неизлечимо больные, которые испытывают серьезную физическую или психическую боль и страдания и хотят умереть с достоинством.

Допустимое лишение жизни.

Право на жизнь, как уже отмечалось, не является в прямом смысле абсолютным. Несмотря на неотъемлемость права на жизнь, существуют признанные обстоятельства, при которых лишение жизни может быть правомерно, такие как использование смертной казни, смерти, причиненные силами национальной безопасности, и смерти в ходе вооруженного конфликта.

Смертная казнь.

Традиционно международное право признавало право государств применять смертную казнь в качестве высшей меры наказания за самые тяжкие преступления, вынесенной по приговору компетентного суда. Однако в настоящее время смертная казнь однозначно осуждается международным сообществом. По мере приближения конца двадцатого века политический климат был таков, что большинство международных организаций приняли протоколы и конвенции, призывающие к отмене смертной казни. Пока что такие шаги не были одобрены всеми государствами. Например, смертная казнь по-прежнему является правомерной формой наказания в некоторых штатах США, Саудовской Аравии и Китае. Международный пакт о гражданских и политических правах свидетельствует об отношении к смертной казни международного права – статья 6 призывает те государства, которые не отменили смертную казнь, проявлять максимальную осторожность при осуществлении подобного наказания.

В 1989 Генеральная Ассамблея ООН приняла Второй Факультативный протокол к Международному пакту по гражданским и политическим правам, направленный на отмену смертной казни. В преамбуле Протокола государства-участники отметили, что отмена смертной казни «способствует укреплению человеческого достоинства и прогрессивному развитию прав человека». Данный Протокол требует от государств отмены смертных казней и принятия всех необходимых мер по отмене смертной казни (ст. 1). Никакие оговорки к Протоколу не допускаются, хотя государства могут оставлять за собой право применять смертную казнь в военное время «после признания вины в совершении наиболее тяжких преступлений военного характера» (ст. 2).

Смерть в результате действий сил безопасности государств.

Лишение жизни со стороны властей государства всегда с особой тщательностью рассматривается международными организациями. Несмотря на это признается, что государства в отдельных узко определенных обстоятельствах имеют законное право лишать человека жизни. Государства могут применять смертоносную силу, например, для предотвращения гибели большого количества людей или подавления мятежа. В статье 2.2 Европейской конвенции о правах человека приводится исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых гибель людей не будет считаться нарушением права на жизнь:

  • защита любого лица от противоправного насилия;
  • осуществление законного задержания;
  • предотвращение побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;
  • подавление, в соответствии с законом, бунта или мятежа.

Смерть во время вооруженного конфликта.

Любой вооруженный конфликт существенно повышает вероятность гибели людей. Международное гуманитарное право стремится, на сколько это возможно, сохранить право на жизнь во время вооруженного конфликта. Жизни гражданских лиц защищаются с помощью принципов пропорциональности и избирательности: воюющие стороны должны проводить различие между комбатантами и гражданскими лицами, и только комбатанты могут подвергаться нападению. Эти принципы применимы как в международных, так и в немеждународных вооруженных конфликтах. В международных вооруженных конфликтах существуют группы защищенных лиц (раненых и больных, потерпевших кораблекрушение, военнопленных и гражданских лиц), которые защищены от нападения и бесчеловечного обращения. В немеждународных вооруженных конфликтах подобных групп защищенных лиц нет. Там не менее, со всеми, кто не принимает активного или непосредственного участия в военных действиях, требуется обращаться гуманно, что включает в себя и уважение его или ее права на жизнь.